Pavlos Nikolakopoulos organise cette nuit, pour fêter l’épiphanie, une Nuit du Logos. Une trentaine d’intellectuels grecs vont parler toute le nuit, jusqu’à l’heure de l’aube, de trahison, de défaite, de contrefaçon (de contre-vérités), d’obsession et d’oubli. Mon texte s’intitule La “post-vérité”, si contemporaine et si immémoriale.
La “post-vérité”, si contemporaine et si immémoriale
Le thème de notre rencontre est “Falsification, distorsion”. En préparant mon intervention, je me suis rappelé avoir été historien dans une vie antérieure et avoir alors mené diverses recherches relatives à l’histoire religieuse et à l’histoire de la colonisation. Religion, colonisation : dans ces deux domaines, la falsification autant que la distorsion des points de vue se portent à merveille, tandis que la vérité, elle, se porte beaucoup moins bien. Les religions sont des fables, elles n’entretiennent avec la vérité qu’un très lointain rapport. La colonisation, pour sa part, repose sur un sale mensonge. Ce que le colonisateur apporte au colonisé serait forcément nécessaire, positif et profitable à ce dernier. Voilà, on en conviendra, une bien sinistre plaisanterie.
Mon exposé portera sur la “post-vérité”, un concept très en vue depuis 2001, cette “post-vérité” qui est elle aussi, comme la religion, comme la colonisation, une forme de falsification et de distorsion du point de vue que l’on porte sur la réalité. Ma perspective, à propos de la “post-vérité”, sera celle-ci : évaluer si oui ou non, dans l’histoire des humains, la “post-vérité” est un phénomène récent ou, au contraire, permanent.
*
On a commencé à employer le terme de “post-vérité” dans la foulée du 11 Septembre 2001, tandis que les États-Unis d’Amérique victimes des attentats perpétrés contre le World Trade Center à New York décident d’une riposte de grande envergure. Devant l’ONU, Colin Powell, secrétaire d’État à la Défense du président de l’époque, George W. Bush, accuse alors l’Irak de détenir des armes de destruction massive. Ce qui n’était pas le cas, comme le montrent toutes les enquêtes indépendantes menées à ce moment-là. La conséquence de cette affirmation est cependant l’entrée en guerre des États-Unis d’Amérique contre l’Irak de Saddam Hussein, l’invasion de ce pays puis la destitution de son dirigeant.
Pourquoi a-t-on pu parler, dans ce cas précis, de “post-vérité” et non pas, plus simplement, de mensonge pur et simple ? En dépit des faits, il s’est trouvé un grand nombre de personnes, parfois très influentes, pour croire ou pour préférer croire que la thèse soutenue par Colin Powell, celle d’un menteur, était vraie. De l’avis des spécialistes en communication, le principal moteur ayant permis ce tour de passe-passe et cet aveuglement volontaire est l’émotion. Les attentats du 11 Septembre avaient frappé l’opinion publique de stupeur. Majoritairement, cette même opinion publique, parce qu’inapte à se raisonner, parce qu’incapable de rationaliser la situation, a réagi alors émotionnellement. Il fallait une vengeance, le plus vite possible. Il fallait que le sens commun malmené retrouve sa sérénité. Le coupable désigné est devenu le coupable idéal puis le vrai coupable. Un mensonge odieux aux conséquences criminelles, au passage, a été travesti en vérité indiscutable (entre parenthèses, nous attendons toujours la convocation de Powell et de Bush devant la Cour Pénale Internationale, où ils doivent être l’un et l’autre jugés pour agression et crimes de guerre).
La “post-vérité”, donc. Née en 2001 s’il faut en croire certains analystes, elle n’aurait pas cessé, depuis les tragiques événements new-yorkais, de prospérer. Pourquoi cette prospérité ? Le développement de l’ère numérique, qui va permettre une communication globale, l’irruption, aussi, des réseaux sociaux (Facebook, 2007) ont pour effet, dans la foulée du 11 Septembre, d’accroître l’étendue de la “post-vérité”. Les informations non vérifiées, les hoax, le complotisme, la parole de gourous de l’information autoproclamés deviennent dans ce contexte des standards de la société et de la culture de l’information, avec cette conséquence : n’importe quel mensonge, s’il est proféré au bon moment (c’est-à-dire lorsque l’on a envie de l’entendre) peut prétendre relever de la vérité. Dans cet environnement, “falsification” et “distorsion” cessent d’être des anomalies du système communicationnel. Elles deviennent au contraire non seulement des menaces omniprésentes mais aussi des constituants de l’information et de la communication. Ces constituants sont problématiques, faut-il le préciser, parce que non neutres, pervers et manipulateurs. Plus que jamais, il conviendra en conséquence de se méfier de la communication. Il n’est pas malvenu, le cas échéant et comme le suggère le philosophe romain Mario Perniola, de se positionner “contre” la communication. Une réponse appropriée au caractère pernicieux de la “post-vérité”, en toute légitimité, peut être le refuser d’adhérer aux réseaux sociaux. Ou encore l’obligation de tenir pour sérieuse une information uniquement si l’on a la certitude que cette information a été dûment vérifiée.
Lire le texte en intégralité ici
The “post-truth”, so contemporary and so immemorial
The theme of our meeting is “Falsification, distortion”. In preparing my intervention, I remembered being a historian in a previous life and then conducting various researches relating to religious history and the history of colonization. Religion, colonization: in these two areas, the falsification as much as the distortion of the points of view are carried out marvelously, whereas the truth suffers terribly. Religions are fables, they maintain only a very distant relation with the truth. Colonization, for its part, is based on a dirty lie. What the colonizer brings to the colonized has to be seen as necessary, positive and profitable to the latter. This, we must admit, is a very sinister joke.
My talk will focus on the “post-truth”, a concept that has been in high circulation since 2001, this “post-truth” which, like religion, like colonization, is a form of falsification and when dealing with reality. My perspective, about the “post-truth”, will be this: to evaluate whether or not, in the history of humans, the “post-truth” is a recent phenomenon or, on the contrary, permanent.
*
The use of the term “post-truth” was started in the wake of 11 September 2001, while the United States of America, was deciding on a major response to the attacks on the World Trade Center in New York. In front of the United Nations assembly, Colin Powell, then Secretary of Defense for President George W. Bush, accuses Iraq of possessing weapons of mass destruction. This was not the case, as shown by all the independent investigations conducted at that time. The consequence of this affirmation, however, is the entry into the war of the United States of America against the Iraq of Saddam Hussein, the invasion of that country and the dismissal of its leader.
Why was it possible to speak, in this case, of “post-truth” and not, more simply, of outright falsehood? Despite the facts, there were a large number of people, sometimes very influential, who believed or preferred to believe that Colin Powell’s thesis of lies was true. In the opinion of the communication specialists, the main driving force behind this sleight of hand and this deliberate blindness is emotion. The attacks of September 11 had shocked the public. The public reacted emotionally, as it failed to see a reason or a rationalization for the brutal attack. It demanded revenge as quickly as possible. Mistreated common sense had to regain its serenity. The named culprit became the ideal culprit and then the real culprit. An obnoxious lie with criminal consequences, by the way, has been disguised as an indisputable truth (in parentheses, we are still awaiting the convocation of Powell and Bush before the International Criminal Court, where they must be both tried for aggression and war crimes).
The “post-truth”, therefore. Born in 2001, according to some analysts, it has not ceased to flourish since the tragic events in New York. Why this prosperity? The development of the digital age, which will allow a global communication, the irruption, also, of social networks (Facebook, september 2006) have the effect, in the wake of September 11, to increase the scope of the “post-truth”. The unverified information, the hoax, the conspiracy, the word of self-proclaimed information gurus become in this context standards of the society and the information culture, with this consequence: any lie, if it is uttered at the right moment (that is to say, when one wants to hear it) can claim to be the truth. In this environment, “falsification” and “distortion” cease to be anomalies of the communication system. On the contrary, they become not only omnipresent threats but also constituents of information and communication. These constituents are problematic, it must be said, because they are not neutral but perverse and manipulative. More than ever, it will be appropriate to be wary of communication. It is not inappropriate, as the Roman philosopher Mario Perniola suggests, to position oneself “against” communication. An appropriate response to the pernicious character of the “post-truth”, in all legitimacy, may be to refuse to adhere to social networks. Or the obligation to keep serious information only if it is certain that this information has been duly verified.
To read more, click here
©Sebastien Roy
Le blog de Paul Ardenne 